皇甫新城见状：“大家都说说，开审委会就是要集中大家的智慧。民庭、行政庭的同志谈谈，大家都是审委会委员。”

“我来说两句。”开口发言的是民事审判一庭庭长杨书怀，一位四十左右的女同志，她是中国政法大学刑法专业本科毕业。杨书怀用手轻轻拢了拢耳旁的头发：“我认为，该案的主要事实还是清楚的。被告人多次作案，手段残忍、性质恶劣，致二名受害人重伤、一名受害人轻伤一级。犯罪后果特别严重，犯罪金额也是特别巨大。其犯罪赃款、赃物下落不明，有隐藏犯罪所得的可能。仅仅凭她口头表示，说认罪服法，就对其从轻处罚，不符合法律规定。所以，我认为被告人蒋碧云罪大恶极、罪不可赦，应当处以极刑。”

杨书怀一说完，大家都交头接耳起来，接着立案庭庭长贾世民、行政审判庭庭长邢德民都明确表示，赞成民事审判一庭庭长杨书怀的意见。

审判监督庭庭长姜维成表示：“没有相关证据，也不能排除蒋碧云在澳门输掉了赃款、赃物的可能。”但对如何处罚，姜伟成却没有明确表态。

令人寻味的是，民事审判二庭庭长蒋松涛发言时，故意看了一眼朱正超后说：“我同意朱院长的意见。”

皇甫新城眼睛盯着蒋松涛看了一会，见刘建平、麻斌、江群、苏虹一直没有说话，用笔在桌子边缘上敲了几下：“刑事审判我不是很熟悉，但是我有一个疑问，那就是犯罪嫌疑人没有退赃，尤其是这种金额特别巨大的抢劫犯罪，能不能就凭被告人的几句认罪悔罪的表述，就这么轻易地认定被告人是认罪悔罪？我认为法院在审理刑事案件时，对案件中的一些足以影响定罪和判决结果的重要事实、情节，还是要用证据来说话的，如果只是凭被告人的一句话就做出认定，那么所有的被告人都可以认定为认罪悔罪！如此巨大的犯罪金额，分文未退，就以被告人一句话就认定认罪悔罪？犯罪情节如此恶劣、罪行如此严重的犯罪行为不能被判处极刑，那么什么案件可以判处极刑？”

皇甫新城一系列的追问，让会场一片寂静。见没有人发言，皇甫新城继续说道：“现在我们举手表决：同意合议庭意见，判处被告人蒋碧云死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产的，举手。”

皇甫新城说完，朱正超随即举起了右手，过了一会，民事审判二庭庭长蒋松涛也举了手。

皇甫新城点点头，继续问道“没有举手的委员，你们是什么意见？”

民事审判一庭庭长杨书怀说道：“皇甫院长，我认为本案的被告人蒋碧云应当判处死刑，立即执行。”

皇甫新城点点头：“赞成判处蒋碧云死刑立即执行的，请举手。”皇甫新城刚刚说完，其他人都一起举起了手。

“好，今天参会的十三名审委会委员，两名同意判处蒋碧云死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其他十一人的意见是判处被告人蒋碧云死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。按照少数服从多数的原则，审委会形成决定：以抢劫罪判处蒋碧云死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对蒋碧云的犯罪所得进行追缴。”说完，皇甫新城端起茶杯喝了一口后继续说道：“下面讨论第二件案件。”